Приватне життя і поліція - Римаренко Ю. І. - 12.10. Огляд законодавства Європейських країн про прослуховування телефонних розмов (Польща)

Ст. 87(2) Польской Конституции гласит: "Неприкосновенность жилья и личной корреспонденции должна быть защищена законом". Однако ст. 10 Закона о Службе защиты государства (далее - СЗГ) от 1990 г., с поправками 1995 г., и ст. 198 Уголовно-процессуального кодекса (оставшаяся от коммунистического режима) описывают нормы прослушивания телефонных разговоров.

Существование этих двух законов создало ситуацию, в которой процедура, нацеленная на обеспечение национальной безопасности ясна (хотя она содержит много недомолвок), однако правила прослушивания телефонов как часть расследования уголовных дел, не касающихся национальной безопасности, безнадежно размыты и открыты для широких интерпретаций.

По закону о СЗГ, Министр внутренних дел может подать генеральному прокурору запрос для дачи письменного согласия на прослушивание телефонных разговоров с целью установления фактов и противодействия "угрозам национальной безопасности, обороне, суверенитету и целостности государства, а также шпионажу, терроризму и другим тяжким преступлениям против государства, равно как и раскрытию государственных секретов" (ст. 1.2.1-3). Прослушивание, допустимо также для предотвращения или раскрытия преступлений, "караемых по международным договорам и соглашениям" (ст. 10.1). Кроме того, прослушивание разрешено для предотвращения преступлений, предусмотренных ст. ст. 122-133 Уголовного кодекса, то есть "преступлений против основных политических, экономических интересов Польской Республики", производства и/или международной торговли некоторыми запрещенными изданиями и подкупа официальных лиц, что может нанести ущерб национальной безопасности (ст. 10 а, 1.1-3).

Запрос Министра внутренних дел должен включать точные временные ограничения дня прослушивания. Разрешение по такому запросу может быть выдано только Генеральным прокурором. Однако в экстренных случаях Министр внутренних дел может приказать прослушивать телефонную линию в течение 24 часов, пока он обратится за разрешением к Генеральному прокурору (ст. 10.2). Далее Закон указывает, что прослушивание "устанавливается только тогда, когда другие средства оказались неэффективными или, с большой вероятностью, могут оказаться неэффективными или бесполезными" (ст. 10.4). Если благодаря прослушиванию удастся добыть доказательства подготовки или совершения преступления из числа перечисленных выше, то Министр внутренних дел должен направить собранные свидетельства Генеральному прокурору вместе с представлением о возбуждении уголовного дела (ст. 10.5). Прочий собранный материал, не относящийся к этому преступлению, должен быть немедленно уничтожен (ст. 10.6).

Наконец, закон о СЗГ гласит, что Министр внутренних дел, после консультации с Министрами юстиции, национальной обороны и телекоммуникаций, "должен уточнить процедуру и документирование действий, а также род технических средств" для телефонного прослушивания.

Поскольку Закон о СЗГ утверждает, что его положения имеют силу "в области, которая не покрывается законоположениями Уголовно-процессуального кодекса (ст. 10.1), следует также исследовать единственную ссылку на телефонный перехват в указанном Кодексе, тем самым обсуждение польской процедуры будет закончено. Ст. 198, Уголовно-процессуального кодекса содержит следующее простое указание, что почты, отделения телекоммуникационной связи, таможни и транспортные агентства должны по требованию суда или прокурора выдавать любую корреспонденцию или передачу, имеющую отношение к следствию. С выданной информацией может ознакомиться только суд и прокурор.

Таким образом, согласно польскому закону, отделения телекоммуникационной связи обязаны выдавать перехваченную информацию по требованию прокурора. Ст. 198, § 2 гласит, что "ордер на прослушивание телефонных разговоров может быть предварительно обжалован", однако, согласно § 3, объект прослушивания можно и не уведомлять о такой апелляции. Наконец, в соответствии с § 4 любая собранная информация, не относящаяся к расследуемому преступлению, должна быть возвращена туда, откуда она была взята.

Ясно, что польское законодательство не удовлетворяет требованиям Европейского суда по правам человека. Во-первых, процедура, описанная в Законе о СЗГ и Уголовно-процессуальном кодексе, видимо, пройдет проверку на доступность, как она сформулирована в деле Малоуна. Ст. 10.7 Закона о СЗГ ясно формулирует, что конкретные правила должны быть приняты совместно группой министров в ходе консультации. Точно так же ст. 198 Уголовно - процессуального кодекса не упоминает никакой процедуры, кроме "требования" прокурора. Рассматривая дело Малоуна, Суд ясно указал, что такая процедура не удовлетворяет принципу доступности. Суд признал неприемлемой британскую практику в деле Малоуна, так как "невозможно осознать уверенно, какие полномочия на прослушивание упоминаются в законах, а какие остаются дискреционными полномочиями исполнительной власти" (Малоун, 79).

Во-вторых, что касается предсказуемости, польский закон не удовлетворяет стандартам Европейского суда. Хотя закон о СЗГ вроде бы понятен, т. к.

Содержит перечень преступлений, однако он никак не определяет "угрозу национальной безопасности, обороне, суверенитету и целостности государства". Также не определены термины "тяжкие преступления против государства" и "разглашение государственных секретов". Подобным образом. Уголовно-процессуальный кодекс точно не определяет, что значит " имеющая отношение к следствию". Польский закон, несомненно, не удовлетворяет критерию предсказуемости.

Схожі статті




Приватне життя і поліція - Римаренко Ю. І. - 12.10. Огляд законодавства Європейських країн про прослуховування телефонних розмов (Польща)

Предыдущая | Следующая