Социальная теория и кадровая политика - Щекин Г. В. - Ситуация в современном мире

Социализмом, по К. Ясперсу, называют в настоящее время все убеждения, тенденции и планы, рассматривающие вопросы организации совместной работы и совместной жизни под углом зрения справедливости и устранения привилегий. По убеждению К. Ясперса, социализм - это универсальная тенденция современного общества, наиболее характерная черта нашего времени. Однако требуя господства всех, справедливость незаметно приводит к господству масс, осуществляемому демагогами, которые становятся деспотами. Власть, подчинившая себе социализм, вместо того чтобы служить ему, возрастает благодаря основному принципу социализма - планированию в том случае, если она ведет к тотальному планированию. Планирование, по мнению К. Ясперса, может осуществить лишь власть, тотальное планирование - лишь абсолютная власть [128].

Сущность техники

Техника возникает тогда, когда для достижения цели вводятся промежуточные средства [128]. Для техники, по мнению К. Ясперса, характерны рассудок (техника является частью общей рационализации как таковой) и власть (техника - это умение, методы которого являются внешними относительно цели. В этом смысле и говорят: знание - это власть). Назначение техники - освободить человека от подчинения природе с ее бедствиями и катастрофами.

В современном мире, по убеждению К. Ясперса, организация труда превращается в социальную и политическую проблему. Совместная трудовая деятельность обязательно приводит к разделению труда, ибо труд необходимым образом складывается из различных операций. В зависимости от характера труда различаются трудящиеся слои общества. Они различаются еще по типу, нравам и убеждениям: крестьяне, ремесленники, купцы и т. д.

От характера труда и его разделения зависит структура общества. Труд приобретает смысл при наличии его организации [128]. Механизация орудий труда, их усложнение, увеличение и необходимость совместных действий на производстве требуют, по убеждению К. Ясперса, такой организации, которая не только по размерам превосходит все известное, но становится принципиально иной, поскольку для того чтобы достичь определенных целей, в эту организацию постепенно втягивается все человеческое существование, а не только какая-то его часть. Техническое мышление, считает К. Ясперс, распространяется на все сферы человеческой деятельности. Общество превращается в одну большую машину, организующую всю жизнь людей. Человек сам становится одним из видов сырья, подлежащего целенаправленной обработке, т. е. из цели превращается в средство [128].

Сущность планирования

Планированием называется любое направленное на достижение определенной цели устройство [128]. В этом смысле, считает К. Ясперс, планирование с незапамятных времен присуще нашему существованию, ибо есть порождением нужды. Нужда заставила обратиться за помощью к государству. В результате этого были введены ограничения и протекционистские меры сначала в виде пошлины и упорядочения вывоза, затем в виде преднамеренной новой автаркии1 тоталитарных режимов.

Планирование, по мнению К. Ясперса, становится проблемой лишь тогда, когда возникает вопрос: надо ли ограничивать планирование отдельными конкретными целями или необходимо упорядочить всякую деятельность как таковую? Тотальное планирование, постулирует ученый, должно было бы опираться на тотальное знание. Однако тотального знания не существует. Это относится даже к сфере экономики.

Склонность прибегать к тотальному планированию происходит, по мнению К. Ясперса, из двух источников: желания следовать примеру техники и из соблазна мнимого тотального знания [128]. У. Липман и Ф. Хайек достаточно полно раскрыли проблему тотального планирования. По У. Липману, следствия тотального планирования можно сформулировать в нескольких фразах: с расширением масштаба плана уменьшаются гибкость и приспособляемость экономики; возрастает тенденция ставить всему пределы, проводить различные частные решения посредством применения политической силы; в плановом хозяйстве заключены тенденции, которые, выходя за его рамки, ведут к изменению всего человеческого существования, даже его духовного мира, тенденции, скрытые от идеалистов, которые начали борьбу за планирование. Ф. Хайек дал этим тенденциям следующую характеристику [142].

1. Плановое хозяйство уничтожает демократию, поскольку парламент не может контролировать тотальное планирование. Вероятнее всего, в этих условиях демократический парламент самораспустится, приняв закон о предоставлении правительству чрезвычайных полномочий.

2. Плановое хозяйство разрушает правовое государство, поскольку тотальное планирование основано на неконтролируемом произволе бюрократии и тех, кто находится у власти.

3. Плановое хозяйство ведет к абсолютной тотальности, не ограничиваясь только сферой экономики.

4. Тотальное планирование так влияет на отбор правящей элиты, что у власти оказываются люди, лишенные каких-либо выдающихся дарований, поскольку тоталитарная дисциплина требует однообразия.

5. Тотальное планирование нуждается в пропаганде и достигает того, что истина исчезает из общественной жизни.

6. Тотальное планирование уничтожает свободу, а основанное на свободной конкуренции рыночное хозяйство - единственная экономическая и общественная система, направленная на то, чтобы посредством децентрализации свести к минимуму власть человека над человеком.

Бюрократия как средство и самоцель

В свободном рыночном хозяйстве, по убеждению К. Ясперса, не может быть избран путь, лишенный далеко идущего планирования, однако в этом случае оно ограниченное [128]. Средством планирования является бюрократия. Она необходима там, где есть предприятия и учреждения, на которых заняты массы людей и которые функционируют по установленному порядку. Современная техника, по мнению К. Ясперса, создает неведомые ранее возможности для организации бюрократии и ее деятельности. И в современных условиях, считает ученый, бюрократия действительно может стать тоталитарной.

Бюрократия - это господство на основе правил и предписаний посредством чиновников (писцов) бюрократических учреждений. Она, считает К. Ясперс, подобна механизму, но действует через чиновников (служащих) в соответствии с их характером и убеждениями. Бюрократия - это средство, склонное превратиться в самоцель. Это оказывается возможным потому, что бюрократический аппарат именно ввиду своей сложности уклоняется от общественного контроля: он существует благодаря общности интересов своих служащих [128].

Основные типы чиновников

Схематически типы чиновников в их "нравственной" иерархии К. Ясперс охарактеризовал следующим образом [128]:

O идеальный чиновник, подобно исследователю, постоянно думает о деле. Он повинуется предписаниям, но свободно их понимает. Служит цели ограничения сферы бюрократической деятельности самым необходимым, своими действиями способствует быстрой и четкой работе бюрократического аппарата, его гуманности и готовности помочь;

O чиновник, стоящий ступенью ниже, ревностно выполняет свои обязанности, получает удовлетворение от бюрократической деятельности как таковой, стремится в своем рвении расширить и усложнить организацию, с удовольствием выполняет свои функции, но при этом надежен и добропорядочен в следовании существующим предписаниям;

O характерными чертами чиновника, стоящего на третьей ступени, становятся продажность и минутное настроение. Он ощущает пустоту и бессмысленность своей деятельности. Его работа сводится к отсиживанию рабочего времени. Трудности он обходит, а не преодолевает. Чиновник этого типа наслаждается своей властью, которой он при других обстоятельствах лишен. Внутреннюю неудовлетворенность вымещает на просителях. Носитель этого "административного высокомерия" невежлив, груб, скрытен и покровительствен.

Ситуация в современном мире

Реальность планирования и техники, по мнению К. Ясперса, привела к тому, что в истории человечества произошел невероятный перелом: человек полностью отдан во власть некоего зловещего процесса, который неумолимо и грозно сложился из действий самих людей [128].

Решающим фактором в происходящих событиях становятся массы. Их, считает К. Ясперс, следует отличать от народа. Массы возникают там, где люди лишены подлинного мира, корней и почвы, стали управляемыми и взаимозаменяемыми. Однако масса, по убеждению К. Ясперса, не есть нечто окончательное. Она является формой существования в стадии распада человеческого бытия. Могут сложиться такие условия, когда безрассудные массы будут взаимодействовать с манипулирующими ими тиранами.

Образование, считает К. Ясперс, может привести массы на путь, ведущий к аристократии духа. Идущий фактически постоянно отбор может завершиться созданием подлинной аристократии без наследственных прав и привилегий. Мир достиг бы вершины своей истории, верит К. Ясперс, если бы в самих массах осуществилось то, что раньше ограничивалось кругом аристократии. Это воспитание, дисциплина жизненного уклада и мышления, способность учиться, приобщаться к духовной жизни, критичность друг к другу и вместе с тем солидарность людей.

Прежде религии были связаны со всей совокупностью социальных условий, условия же века техники, по мнению К. Ясперса, способствуют утверждению нигилизма внутри населения, превратившегося в массы. Нигилизм становится господствующим типом мышления. Однако полностью принять нигилистическое учение человек не может. В ситуации всеобщего неверия его уделом становится слепая вера, в основе которой лежит та или иная идеология [128].

Резюме

1. Человеческое существование без власти и управления невозможно. Однако в силу объективного демонизма каждая власть нуждается в ограничении (например, абсолютная монархия - конституционной). В современный исторический период таким ограничением может служить демократия, основными условиями которой должны быть рыночная экономика, всенародные выборы, постоянная сменяемость руководства, наличие оппозиции, многопартийность и др.

2. Демократия в определенных условиях может превращаться в охлократию - господство массы, действующей всегда в тандеме с манипулирующими ею тиранами. Противостоять этому можно формированием аристократии без наследственных прав и привилегий, элиты общества - путем систематического отбора и образования.

3 . Социализм является универсальной тенденцией настоящего времени. Он приобретает могущество за счет распространения и совершенствования техники, развития методов и масштабов планирования, люмпенизации масс, внедрения нигилизма и атеизма, забвения основных религиозно-этических ценностей, подменяемых различными идеологиями.

Схожі статті




Социальная теория и кадровая политика - Щекин Г. В. - Ситуация в современном мире

Предыдущая | Следующая