Мировая экономика: глобальный финансовый кризис - Бураковский И. В. - 5. Офис Контролера денежного обращения (США)

Начиная с 2005 года в докладах о финансовой стабильности называлось много проблем, упомянутых в докладах о глобальной финансовой стабильности. При этом указывалось, что хотя краткосрочный прогноз остается хорошим, "поиски прибыли" и растущая уязвимость балансов заемщиков и "финансовых институтов" вызывают опасения. Правда, позже Банк Англии заявил, что оценки возможных потерь, сделанные в докладе о глобальной финансовой стабильности в апреле 2006 года, слишком высоки.

Форум финансовой стабильности и другие институты указывали на проблемы управления рисками и экспертизы инвестиционных проектов, проблемы разрешения конфликта интересов в рейтинговых компаниях.

О проблемах финансового сектора говорили и многие эксперты, отмечая риски для глобальной экономики.

5. Офис Контролера денежного обращения (США)

В "Ежегодных обзорах практики и условий кредитования" (Annual Credit Underwriting Surveys) на протяжении 2004-2007 гг. последовательно отмечалось, что: амбициозные цели экономики побуждают принимать опрометчивые решения относительно кредитов; необходимо совершенствовать практику управления кредитными рисками; менеджеры по связям с клиентами должны нести ответственность за качество и количество своих сделок; "самые плохие ссуды выдаются в хорошие времена"; действия участников рынка должны быть адекватными новым продуктам, изменениям практики отбора рисков и гарантий; быстрый рост стоимости жилья привел к опасениям относительно ценовых колебаний и переоценке рынков; причем к 2006 году кредитный риск возрастал на фоне ослабления стандартов оценивания и принятия рисков.

6. Экспертная среда

В 2005 году Пол Кругман (Paul Krugman) и Роберт Шиллер (Paul Robert Shiller) в своих авторских колонках говорили о возможности падения цен на жилье в США; в начале 2006 года Кеннет Рогофф (Kenneth Rogoff) назвал несколько рисков для глобальной экономики, среди которых назывались опасность коллапса цен на жилье и невозможность определить слабости глобальной финансовой системы до тех пор, пока система не пройдет тестирование стрессом. Таким тестом может стать обсуждаемое падение доллара.

Нуриель Рубини (Nouriel Roubini) наиболее близко подошел к определению формы будущего кризиса, предупредив еще в начале 2006 года о том, что пузырь жилищных цен лопнет и глобальный рост замедлится. В этом же году он четко заявил: экономику США ждет жесткая посадка, и остальной мир не сможет остаться в стороне от этого.

Иными словами, понимание проблем было. Но тогда возникает вопрос, почему же предупреждения не были услышаны1.

1. Отсутствие конкретности в предупреждениях.

Поскольку модель секьюритизации позволяет разделить риски и по частям продать их третьей стороне возникло стойкое убеждение, что таким путем можно серьезно снизить финансовую уязвимость, которая присуща большому чистому притоку капитала. Со временем многие эксперты, включая представителей МВФ, Банка международных расчетов и Банка Англии, стали высказывать озабоченность, что риск на самом деле не настолько снижается и диверсифицируется, как то традиционно считалось. Так появились высказывания о возможности появления неожиданных связей в процессе функционирования финансового рынка, поскольку проблемы финансовых институтов, приобретших много таких инструментов, могут привести к распространению масштабных шоков в системе через, казалось бы, несвязанные рынки. Очень часто такие предупреждения имели форму длинных перечней вопросов, вызывающих озабоченность, или многословные обсуждения проблем. Но основная проблема заключалась в том, что хотя аналитики и говорили о концентрации рисков, они упускали из виду, что риски все равно оставались в пределах самой банковской системы. Секьюритизированные инструменты, как правило, продавались не аутсайдерам, а специальным аффилиированным структурам, которые могли формировать более низкие резервы под базовые займы.

2. Упущенные взаимосвязи. Связь между макроэкономическими рисками и событиями на внутренних и

Сегодня можно назвать ряд причин, по которым предостережения не были услышаны.

Предупреждения зачастую были неконкретными, причем связи между отдельными рисками и событиями недооценивались.

Состояние экономики развитых стран и процесс финансовых инноваций оценивались излишне оптимистически.

Внешних финансовых рынках традиционно недооценивалась. И хотя МВФ был не одинок в этом, но его система мониторинга существенно недооценивала комбинированный риск, который обуславливался усложнением финансовых инструментов и повышением уровня использования заемных средств. В частности, несмотря на имевший место коллапс Long Term Capital Management, эксперты очень мало внимания уделяли проблемам, появившимся в связи с резкой потерей рыночной ликвидности, которую следует поддерживать в сложной системе финансовых взаимосвязей. Результатом этого стала недооценка системных рисков, обусловленных связями между рынками, побочными эффектами для других стран, а также масштабами обратного влияния финансовых рынков на реальную экономику. Это частично отражало "зашоренность" культуры специализованного надзора, который характеризовался ограниченным взаимодействием между институтами, обладающими разными видами экспертизы и подходами, что также подтверждалось неполной интеграцией макроэкономического и финансового анализа в самом МВФ.

Схожі статті




Мировая экономика: глобальный финансовый кризис - Бураковский И. В. - 5. Офис Контролера денежного обращения (США)

Предыдущая | Следующая